Терминальщики могут составить серьезную конкуренцию банкам


Деятельность терминальщиков налоговым кодексом не регулируется.

Через терминалы развиваются услуги по денежным переводам, погашению кредитов и даже по оплате счетов ЖКХ и налоговРоссия заняла 39-е место из 62-х в рейтинге Всемирного экономического форума по уровню развития финансовой системы. Первое место — у Гонконга. В топ-десятку также входят США, Великобритания, Япония, Швейцария и т. д.

С прошлого года позиция России не изменилась, а по доступности финансовых услуг мы занимаем 50-ю строчку. При этом очевидно, что страх у россиян перед теми же банкоматами и терминалами снижается год от года, в то время как количество платежных устройств по стране увеличивается, а с ними и доступность финансовых услуг.

Более того, кроме традиционного пополнения баланса мобильного телефона (оплата услуг связи составляет абсолютное большинство трансакций), через терминалы развиваются услуги по денежным переводам, погашению кредитов и даже по оплате счетов ЖКХ и налогов. Вместе с тем популярность терминалов, по мнению экспертов, может привести к нехватке у их владельцев наличных средств, поэтому они в будущем захотят войти в сегмент безналичных расчетов. В этом случае терминальщики могут составить серьезную конкуренцию банкам. Однако тогда придется играть по общим правилам рынка, а они, уверяют специалисты, далеки от совершенства.

К примеру, кредитные учреждения не имеют права брать плату за прием налоговых платежей, в том числе и через банкоматы, как это, к примеру, делают платежные системы QIWI или «Яндекс.деньги», которые взимают с плательщика 30 руб. за каждую проведенную операцию. Согласно статье 60 Налогового кодекса РФ, операции по приему налоговых платежей физических лиц осуществляются без взимания платы. Но под это ограничение попадают только коммерческие банки и иные кредитные организации, получившие лицензию Центробанка. И платежные агенты, терминальщики, операторы по приему платежей пользуются этим преимуществом. Банки согласны и дальше не брать комиссию за оплату через них налогов, но настаивают на том, чтобы закон был единым для всех.

Терминальщикам придется играть по общим правилам рынка, но они, уверяют специалисты, далеки от совершенства

Именно комиссионные составляют львиную долю доходов владельцев терминалов, несмотря на то, что высокие размеры комиссий — главная претензия к ним со стороны клиентов. Правда, тарифы за проведение операций, констатируют эксперты, периодически уменьшаются, но обусловлено это не столько этическими соображениями, сколько высокой конкуренцией. Одновременно снижается и стоимость оборудования. В настоящее время офисный терминал можно приобрести за 45 тыс. рублей, а уличный — за 70 тыс. И крупные терминальщики все больше развивают сети уличных терминалов.

Общее количество терминалов в стране постоянно увеличивается, причем более высокими темпами, чем рост банкоматов. В то же время пользователи отдают предпочтение как раз последним. Традиционно больше доверяют Сбербанку России, который имеет самую крупную сеть банкоматов. Основной аргумент — банки отвечают за проведенные операции, а владельцы терминалов часто экономят на квалифицированных сотрудниках, поэтому нередки случаи, когда деньги так и не доходят до получателя и соответственно не возвращаются отправителю.

Казалось бы, кредитное учреждение, учитывая уровень доверия к нему, может предложить клиентам более выгодное обслуживание по сравнению с терминальщиками. Однако им мешают неравные условия — даже за проведение небольшого платежа собственник терминала всегда получает прибыль в виде комиссии, в то время как банк фактически несет убытки — аренда, коммунальные расходы, зарплата сотрудникам.

Поэтому он также вынужден вводить тарификацию на услуги своих банкоматов хотя бы для того, чтобы сохранить конкуренцию на рынке. При этом тарифы банков не так сильно отличаются друг от друга, как у терминальщиков, что говорит о неурегулированности отношений между ними на законодательном уровне. Если последние все-таки выйдут на рынок безналичных платежей, положение кредитных учреждений может усугубиться, а это негативно отразится на доступности финансовых услуг, как и на положении России в рейтинге ВЭФ.